“茶理王子”与“察理王子”商标仅有一字之差，读音相同、文字构成相近，且使用在同一种类或类似服务上，相关公众容易混淆。那么“察理”诉“茶理”，究竟谁是真的?

　　近日，湖里区法院发布了这样一起侵害商标权纠纷，同为奶茶品牌，较早获得商标注册核准的“察理”起诉“茶理”以及加盟门店，要求赔偿。让我们来看看，究竟是怎么回事?

　　案情回顾

　　“察理”诉“茶理”，究竟谁是真的?

　　原告南宁市察理王子餐饮有限公司(以下简称“察理公司”)起诉称，作为奶茶连锁品牌，“察理王子”于2012年创立，目前加盟门店超过600家。

　　品牌创始人于2012年申请注册“察理王子”商标，2013年6月获得核准。后经授权，察理公司拥有该商标的排他使用权。

　　2018年，察理公司发现某公司注册了“茶理王子”商标，因此针对“茶理王子”商标申请宣告无效，获得支持。2020年3月，中国商标网刊登了相关公告。某公司不服，提起诉讼，历经法院一审、二审，最终败诉。

　　2021年11月20日，中国商标网再次公告宣告“茶理王子”商标无效。

　　但是，厦门茶理茶餐饮管理有限公司(以下简称“茶理公司”)发展的加盟门店依然存在，蓝某餐饮店加盟后还在外卖平台上推广。

　　案件焦点

　　是否构成侵权，该不该赔偿?

　　察理公司认为，其商标权受到了侵害，要求茶理公司和蓝某餐饮店承担侵权责任。

　　面对起诉，两被告均认为自己获得授权，不构成侵权。

　　案件审理时，茶理公司反驳说，其于2019年通过签订合作协议，从某公司获得在福建省内使用“茶理王子”商标以及授权第三方加盟门店使用该商标的权利，推广特许经营加盟模式。

　　茶理公司认为，在“茶理王子”注册商标公告宣告无效前，他们没有侵权;而在商标宣告无效后，众多加盟店的商标替换工作也需要一定时间。

　　蓝某餐饮店则表示，在2020年10月加盟时，曾看过“茶理王子”商标证书和授权合同，共花费12万余元加盟。商标宣告无效后，门店积极配合，采取先遮蔽、后替换的形式，已完成店招、物料的变更。

　　法院判决

　　读音相同文字相近，容易混淆构成侵权

　　湖里区法院一审认为，“茶理王子”与“察理王子”商标仅一字之差，读音相同、文字构成相近，且使用在同一种类或类似服务上，公众容易混淆。蓝某餐饮店在店招上使用“茶理王子”，并在外卖平台推广，在奶茶杯等物料上使用“茶理王子”标识等行为侵害了察理公司的商标权。早在2020年3月27日，中国商标网就已刊登相关公告。而在2020年10月，商标权利有争议、不稳定的状态下，茶理公司仍与蓝某签订加盟协议，蓝某餐饮店也未尽到合理的注意义务。

　　依据法律规定，商标宣告无效，该商标专用权视为自始不存在。因此，两被告的抗辩不成立，茶理公司应与蓝某餐饮店承担共同侵权的责任。

　　最终，法院综合考虑权利商标的知名度、影响力、蓝某餐饮店的经营地点、经营规模和侵权行为的持续时间，一审判决要求茶理公司、蓝某餐饮店赔偿察理公司经济损失8000元。二审法院也维持了一审判决。

　　温馨提示：以上就是关于““察理”诉“茶理”商标侵权，究竟谁是真的？”的相关介绍，如果您对商标注册申请还存在疑问，欢迎点击顾问进行咨询，他们会给您详细的解答。